Idéologies

Comment la « science » s’est transformée en dogme religieux

Une nouvelle idéologie est née : le Covidisme.

Nous vivons à une époque où la « science » est devenue similaire à l’autorité religieuse. Ceux qui la remettent en question, ne sont pas d’accord avec elle ou fournissent des informations qui la contredisent sont considérés comme de dangereux hérétiques qui partagent des informations erronées.

Le dogme est une croyance, ou un ensemble de croyances, qui est acceptée par les membres d’un groupe spécifique et qui n’est ni remise en question ni mise en doute. Le dogme n’implique pas que quelque chose est « mauvais », « erroné » ou faux. La religion en est un excellent exemple.

La science, en revanche, consiste à douter, à remettre en question, à examiner et à tester, mais cela a soudainement changé pendant la pandémie.

Pendant le COVID, des médecins, des épidémiologistes, des professeurs et divers autres universitaires dans le domaine ont été réprimandés de plusieurs manières pour avoir remis en question toutes les politiques COVID mises en place par plusieurs gouvernements. Le discours public et politique a normalisé la stigmatisation non seulement des universitaires, mais aussi des personnes hésitantes face à la vaccination.


Un langage dégradant comme « anti-vaxxers » a été utilisé, tandis qu’un langage comme « faites confiance à la science » et « retour à la normale » a davantage distingué les non vaccinés, les blâmant pour la poursuite de la pandémie, les confinements et le stress sur la capacité hospitalière.

D’autre part, la science remettant en cause l’efficacité et la sécurité des vaccins COVID a été enterrée. La richesse des données montrant que les confinements étaient, comme l’a dit le Dr Jay Bhattacharya de la Stanford School of Medicine, « la pire catastrophe de santé publique de l’histoire de l’humanité », a été complètement ignorée.

La science remettant en question la sécurité et l’efficacité des masques a également été ignorée, et ceux qui ont subi de graves blessures causées par les vaccins n’ont pas été reconnus.

Les « pouvoirs en place » semblaient avoir rendu ce type de langage et de perspective acceptable.

Le résultat de cette société encore plus polarisée, physiquement et psychologiquement, avec presque aucune discussion sur les raisons pour lesquelles les gens refusaient de se conformer/étaient en désaccord avec les mesures de santé publique. Il n’y a pas eu de discours approprié, seulement du ridicule et des accusations.

Aujourd’hui, nous vivons à une époque où une vision spécifique de la science s’apparente à une sorte d’autorité religieuse ; ceux qui la remettent en question sont considérés comme de dangereux hérétiques et sont punis en conséquence.

Même le British Medical Journal a été «vérifié» et censuré par des vérificateurs de faits tiers sur Facebook. Le BMJ a obtenu des dizaines de documents internes de l’entreprise, des photos, des enregistrements audio et des e-mails détaillant les fraudes qui ont eu lieu lors des essais cliniques des vaccins Pfizer/BioNTech COVID. La FDA n’a toujours pas enquêté sur l’affaire.

Facebook a déjà supprimé au moins 16 millions de contenus de sa plateforme et ajouté des avertissements à environ 167 millions d’autres. YouTube a supprimé près d’un million de vidéos liées, selon eux, à « des informations médicales dangereuses ou trompeuses sur le covid-19 ».

Ce type de « musellement » est sans précédent et porte atteinte à notre droit de partager et de consulter des informations. C’est quelque chose qui continue de gagner du terrain au fil des années, et cela a commencé bien avant COVID.

Dans de nombreux cas, dire la vérité est devenu un crime

Par exemple, le cas de Julian Assange, qui a exposé divers crimes de guerre américains, entre autres, est un excellent exemple. Le gouvernement a engagé des poursuites pénales contre un éditeur pour la publication d’informations véridiques. Cela crée un dangereux précédent qui peut être utilisé pour cibler toutes les agences de presse qui tiennent le gouvernement responsable. Le département américain de la Sécurité intérieure a déclaré que le partage de « désinformations » en ligne peut être considéré comme du terrorisme intérieur.

Barack Obama a récemment fait plus de bruit sur le fait que la désinformation est une grande menace pour la démocratie américaine. Est-ce vraiment la désinformation qui est une menace, ou simplement l’information ? Les gouvernements ont-ils peur d’être exposés ?


Mais qui décide de ce qu’est la « désinformation » ? Le gouvernement? Les compagnies pharmaceutiques ? Vérificateurs de faits tiers financés ? On nous dit constamment que les gouvernements et les agences gouvernementales affiliées sont l’étalon-or de la vérité.

Souvenons-nous d’une citation du Dr Julie Ponesse , une professeure de philosophie de l’Ontario, au Canada, qui a été licenciée en raison de son refus de se faire vacciner.

« Ne vous sous-estimez pas en tant que source d’information fiable. Prenez note des preuves autour de vous. Tenez compte de vos instincts et de vos expériences. Vous n’avez pas besoin de sous-traiter toute votre réflexion au gouvernement, aux médias, à quiconque vous dit de le faire.

Le dogme scientifique n’est pas un phénomène nouveau et il se présente sous de nombreuses formes. Par exemple, un rapport de 2006 de GlaxoSmithKline dans le NEJM a conclu qu’Avandia était un excellent médicament pour le traitement du diabète. À l’époque, le vice-président senior de la société Lawson Macartney a déclaré ce qui suit dans un communiqué de presse;

« Nous avons maintenant des preuves claires d’une grande étude internationale que l’utilisation initiale d'(Avandia) est plus efficace que les thérapies standard. »

L’essai utilisé pour approuver le médicament avait été financé par GlaxoSmithKline, et chacun des onze auteurs avait reçu de l’argent de la société. Quatre étaient salariés et détenaient des actions de la société. Les sept autres étaient des universitaires qui avaient reçu des subventions ou des honoraires de consultant de la part de l’entreprise.

On estime que le médicament cause environ 80 000 crises cardiaques et décès, un signal de sécurité qui, au moment de l’approbation, aurait dû être assez clair.

Il existe d’innombrables exemples de cela, et les sociétés pharmaceutiques ont sciemment publié une « science » qui a été manipulée. C’est pourquoi Pfizer, par exemple, s’est vu infliger des milliards de condamnations pénales, de sanctions civiles et de récompenses du jury. C’est le cœur de l’origine du dogme scientifique, de la fraude.

Le type de censure observé pendant le COVID est un signe de tyrannie. COVID a créé un environnement où les médecins et les scientifiques risquaient de perdre leur emploi pour avoir simplement remis en question le récit officiel.

Les dictatures tyranniques opèrent sous une forme différente de nos jours. Des quantités massives de propagande sont utilisées pour influencer la perception de l’esprit public collectif, et toute autre opinion ou élément de preuve est rapidement éliminé sous diverses formes, généralement en utilisant la censure et le ridicule. Toute pensée ou information qui ne soutient pas le gouvernement semble être une menace pour eux.

La question devient alors, que pouvons-nous faire à ce sujet?

La réponse à cela est assez simple. Continuez à parler, continuez à partager des informations et continuez à utiliser tous les moyens dont nous disposons pour partager des informations. Le nombre de personnes qui ont pris conscience des problèmes abordés dans cet article pendant COVID est assez important, et c’est très encourageant.

Il est devenu assez clair que des crises comme le COVID sont utilisées, et dans certains cas créées par ceux qui souhaitent en tirer profit politiquement et financièrement. Le monde est poussé dans une direction de conformité et d’autocensure.

Je vous laisse avec cette citation d’ Edward Snowden, comme je l’ai déjà fait.

« Alors que l’autoritarisme se répand, que les lois d’urgence prolifèrent, que nous sacrifions nos droits, nous sacrifions également notre capacité à arrêter le glissement vers un monde moins libéral et moins libre. Croyez-vous vraiment que lorsque la première vague, la deuxième vague, la 16e vague du coronavirus est un souvenir oublié depuis longtemps, que ces capacités ne seront pas conservées ? »

The Pulse




Si vous aimez ce site, ajoutez-le à vos favoris et ... Partagez cet article sur vos réseaux sociaux préférés. .

Laisser un commentaire

Bouton retour en haut de la page