Conscience

Le 11 septembre et le COVID ont créé un changement important dans la conscience humaine

Les mesures utilisées pour lutter contre des événements comme le COVID-19 (passeports vaccinaux etc...) ou le 11 septembre (infiltration de l'Irak et lois anti-terroristes), réveillent-elles simplement plus de gens à la tromperie du gouvernement ?

Des événements majeurs comme le 11 septembre et le COVID-19 ont un impact durable sur la conscience humaine à bien des égards. Le COVID-19 a mis en lumière des aspects de notre réalité, comme la censure, la manipulation des perceptions et la tromperie du gouvernement, dont beaucoup de gens ignoraient l’existence avant la pandémie. Cela a ouvert les yeux de millions de personnes en leur montrant que nos « dirigeants » n’ont peut-être pas à cœur les meilleurs intérêts de l’humanité.

Combien de temps encore des événements comme la « pandémie de Covid) ou le 11 septembre, pourront-ils être utilisés pour nous priver de nos droits et libertés sous couvert de bonne volonté ?

Le terme « théorie du complot » est utilisé tout le temps.

Pour la plupart, c’est devenu un mot couramment utilisé pour salir ceux qui présentent des preuves valables, ou du moins des preuves qui devraient être prises en compte. Au lieu de cela, ces preuves ont été balayées dans la pile de «fausses informations».

Ne vous méprenez pas, il y a beaucoup de « fausses nouvelles » là-bas, mais des discussions, des questions et des preuves légitimes sont stigmatisées avec le même pinceau que les fausses nouvelles. Nous le voyons avec le covid, et nous l’avons vu avec le 11 septembre. Deux des multiples exemples que nous aborderons un peu plus loin dans l’article.


Premièrement, nous devons comprendre les mécanismes sous-jacents qui expliquent pourquoi l’humanité en est au stade où elle se trouve en ce qui concerne la compréhension de ce qui se passe sur notre planète, et pourquoi des informations véridiques sont considérées comme une « théorie du complot ».

Bien qu’elle soit utilisée depuis un certain temps, certains pensent que la division de la guerre psychologique de la CIA a en fait inventé l’expression « théorie du complot ». Ils n’étaient certainement pas les premiers à le faire, mais l’expression est devenue très populaire lorsqu’ils l’ont utilisée pour pointer du doigt et ridiculiser les dissidents de l’opinion publique officiellement établie concernant qui a orchestré l’assassinat de John F. Kennedy.

Un document déclassifié de 1967 indique,

« Cette tendance d’opinion est un sujet de préoccupation pour le gouvernement américain, y compris notre organisation. »

La tendance de «l’opinion» à travers l’histoire a toujours été une préoccupation, et donc fortement influencée par l’utilisation de la propagande. Une excellente citation d’Edward Bernay en témoigne :

« La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays. Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n’avons jamais entendu parler.

Le document de 1967 a été publié via une demande de loi sur la liberté d’information (FOIA) demandée par le New York Times en 1976, mais ce n’est pas le seul. Par exemple, un document déclassifié de 1991 des archives de la CIA sous la forme d’une lettre d’un groupe de travail de la CIA adressée au directeur de la CIA de l’époque détaille la relation étroite qui existe entre la CIA, les médias grand public et le milieu universitaire.

Le document indique que le groupe de travail de la CIA,

« a maintenant des relations avec les journalistes de tous les principaux services de presse, journaux, hebdomadaires d’information et réseaux de télévision du pays », et que « cela nous a aidés à transformer certaines histoires d' »échec du renseignement » en « intelligence ». success’ stories’, et a contribué à l’exactitude d’innombrables autres. En outre, il explique comment l’agence a « persuadé les journalistes de reporter, modifier, retenir ou même supprimer des articles qui auraient pu nuire aux intérêts de la sécurité nationale ou compromettre les sources et les méthodes ».

Vous vous souvenez de Julian Assange ? Le journaliste et fondateur de Wikileaks qui a été soumis à la torture alors qu’il attendait une éventuelle extradition vers les États-Unis , le pays qui voulait l’assassiner. Il a exposé divers crimes de guerre commis par le gouvernement américain, entre autres.

Une autre grande citation vient de Nils Melzer, ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture.

« Jusqu’où sommes-nous descendus si dire la vérité devient un crime ? Jusqu’où sommes-nous descendus si nous poursuivons des personnes qui dénoncent des crimes de guerre pour avoir dénoncé des crimes de guerre ? Jusqu’où sommes-nous descendus lorsque nous ne poursuivons plus nos propres criminels de guerre ? Parce que nous nous identifions plus à eux qu’à leurs gens qui exposent réellement ces crimes. Qu’est-ce que cela révèle sur nous et sur nos gouvernements ? Dans une démocratie, le pouvoir n’appartient pas au gouvernement, mais au peuple. Mais le peuple doit le revendiquer. Le secret déresponsabilise le peuple parce qu’il l’empêche d’exercer un contrôle démocratique, c’est précisément pourquoi les gouvernements veulent le secret.

Aujourd’hui, les secrets sont gardés pour protéger les actions contraires à l’éthique et immorales et la corruption plus que les objectifs de « sécurité nationale », mais la « sécurité nationale » semble toujours être la justification de mesures qui semblent autrement contraires à l’éthique. Encore une fois, nous avons vu cela à la fois avec le covid et le 11 septembre.

Souvenez-vous d’une citation de JFK en avril 1961,

« Et il y a un très grave danger qu’un besoin annoncé de sécurité accrue soit saisi par ceux qui sont soucieux d’étendre sa signification aux limites mêmes de la censure et de la dissimulation officielles. Ce que je n’ai pas l’intention de permettre dans la mesure où c’est sous mon contrôle. Et aucun fonctionnaire de mon Administration, qu’il soit de rang élevé ou inférieur, civil ou militaire, ne devrait interpréter mes paroles ici ce soir comme une excuse pour censurer l’actualité, étouffer la dissidence, dissimuler nos erreurs ou dissimuler à la presse et au public les faits qu’ils méritent de connaître.

Non seulement nous avons des documents déclassifiés montrant le lien étroit entre les médias traditionnels et le gouvernement, mais plusieurs journalistes des médias grand public ont exposé cette relation au fil des ans.


Par exemple, Sharyl Attkisson , journaliste bien connue des médias grand public, a exposé les mouvements des politiques, des entreprises et d’autres intérêts particuliers. Elle a révélé qu’ils (les médias grand public) sont régulièrement payés par le gouvernement américain ainsi que par des gouvernements étrangers pour rapporter et déformer de manière sélective les informations sur certains événements.

Le 5 septembre 2012, avec l’aide du journaliste Glenn Greenwald, l’ancienne journaliste de CNN Amber Lyon a affirmé que CNN International n’avait jamais diffusé son documentaire, iRevolution, sur le soulèvement de Bahreïn parce que le régime de Bahreïn est un client payant du réseau L’article affirme également que le gouvernement de Bahreïn, ainsi que d’autres gouvernements à travers le monde, paient CNN pour un contenu spécial présentant leur pays sous un jour positif .

En mars 2013, un rapport de l’ agence de presse arabe syrienne, gérée par l’État, a  déclaré que le « principal site d’information slovaque » rapportait que Lyon avait reçu l’ordre de CNN de faire des reportages sélectifs et erronés afin d’influencer l’opinion publique en faveur d’une agression américaine directe contre l’Iran et la Syrie, et que c’était une pratique courante chez CNN.

Le Dr Udo Ulfkotte, journaliste et rédacteur en chef allemand de premier plan pendant plus de deux décennies, a dénoncé la télévision publique, déclarant qu’il avait été contraint de publier les travaux des agences de renseignement sous son propre nom. Selon lui, le non-respect de ces ordres entraînerait la perte de son emploi.

Cela se produit encore aujourd’hui. Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a récemment déclaré que le Département de la sécurité intérieure était en train de créer un «Conseil de gouvernance de la désinformation» pour lutter contre la «désinformation». Le Covid aurait simplement provoqué cela….! Bien sûr, beaucoup comme ceux qui travaillent dans le monde des médias indépendants, par exemple, ont été conscients du rôle de ces organisations de contrôle de la pensée, faute d’un meilleur terme.

Avec l’émergence des réseaux sociaux, la censure est devenue une évidence. Mais qui décide de ce qui est réel et de ce qui est faux ? Y a-t-il vraiment besoin d’un « vérificateur de faits » orwellien autoritaire pour patrouiller sur Internet en supprimant le contenu « dangereux »?

Pourquoi les données scientifiques qui remettent en question l’efficacité des confinements et autres catastrophes sanitaires et économiques qu’elles ont créées, sont considérées comme des informations « dangereuses » et « trompeuses » ? Ce sont les étiquettes que Facebook, Youtube et d’autres plateformes de médias sociaux ont utilisées tout au long de la pandémie de covid pour censurer les principaux scientifiques et épidémiologistes qui ont remis en question la politique obligatoire de « santé » covid.

Il existe d’innombrables exemples. Ceci (ci-dessous) est l’étiquette que Facebook a imposé sur l’analyse du professeur Carl Heneghan et Tom Jefferson de l’Université d’Oxford concernant une étude sur les masques. Facebook a déjà supprimé au moins 16 millions de contenus de sa plateforme et ajouté des avertissements à environ 167 millions d’autres.

Encore une fois, il existe d’innombrables exemples de milliers d’universitaires. Selon le dénonciateur de la NSA, Edward Snowden, qui a divulgué des informations révélant le programme mondial illégal de surveillance de masse de l’agence,

« En secret, ces entreprises avaient toutes accepté de travailler avec le gouvernement américain bien au-delà de ce que la loi exigeait d’elles, et c’est ce que nous voyons avec cette nouvelle poussée de censure, c’est vraiment une nouvelle direction dans la même dynamique. Ces entreprises ne sont pas obligées par la loi de faire presque tout ce qu’elles font réellement, mais elles vont au-delà, dans de nombreux cas, pour accroître la profondeur de leur relation (avec le gouvernement) et la volonté du gouvernement pour éviter d’essayer de les réglementer dans le contexte de leurs activités souhaitées, ce qui revient finalement à dominer l’espace de conversation et d’information de la société mondiale de différentes manières… Ils essaient de vous faire changer de comportement.
Edward Snowden dans une interview avec le journaliste Glenn Greenwald.

En plus de toute cette censure, les informations qui sont « cachées » ne sont pas non plus couvertes ou présentées par les médias grand public. Une grande partie de la population qui s’appuie sur ces réseaux pour obtenir des informations n’a même jamais rencontré d’informations légitimes qui s’opposent à ce qu’on leur dit. Lorsqu’ils les rencontrent, elles sont à nouveau rejetées comme une « théorie du complot ».

Pendant le COVID, les préoccupations concernant la sécurité et l’efficacité non seulement des masques, mais aussi des vaccins et des confinements étaient considérées comme une théorie du complot vantée par des personnes dangereuses et extrémistes.

Plusieurs chercheurs de diverses institutions universitaires au Royaume-Uni, aux États-Unis et au Canada ont publié  un article intitulé  « Les conséquences involontaires de la politique de vaccination contre la COVID-19 : pourquoi les mandats, les passeports et les verrouillages séparés peuvent causer plus de mal que de bien ». Cela donne une grande ventilation de ce dont nous parlons ici.

Ces étiquettes et tactiques de diffamation sont clairement utilisées par les gouvernements pour influencer et contrôler la perception humaine. C’est exactement pourquoi de nombreuses personnes désignent les « voix dissidentes » comme des théoriciens du complot.


Ce n’est pas seulement le COVID, nous avons vu exactement la même chose avec le 11 septembre. Malgré des preuves solides et des experts qui s’inquiétaient sérieusement d’une démolition contrôlée, ainsi que de ce qui était arrivé au bâtiment sept, il est devenu tabou de se demander ce qui s’est passé. Pire encore, l’événement a été utilisé pour justifier l’infiltration de l’Irak où d’innombrables personnes innocentes ont été tuées pour ce qui semblait être des arrière-pensées, comme l’établissement d’un gouvernement qui se plierait à la volonté de l’Occident, le contrôle des ressources et plus encore.

Aujourd’hui, de nombreux sondages montrent que plus de la moitié du peuple américain ne croit pas à l’explication officielle de ce qui s’est réellement passé ce jour-là. Depuis le 11 septembre, des centaines de millions de personnes ont pris conscience du terrorisme « sous faux drapeau », qui est l’idée que les « pouvoirs en place » ont créé ces événements, financent le terrorisme, les mettent en scène, puis utilisent ces événements pour justifier l’infiltration. d’un autre pays pour des arrière-pensées.

La même chose aurait-elle pu se produire avec covid? Le débat sur la « théorie du laboratoire » de Wuhan en est un excellent exemple.Au début de la pandémie, cela était considéré comme une fausse nouvelle, mais environ un an après, la discussion est soudainement devenue légitime au sein du courant dominant.

La différence maintenant est que lorsque ces événements mondiaux majeurs se produisent, il n’est plus tabou pour une grande partie des citoyens de se demander ce qui s’est réellement passé et ce que nous disent le gouvernement et les médias contrôlés par l’État. C’est une bonne chose.

Le nombre de personnes qui se posent des questions augmente, ce n’est pas difficile à voir. Même si cela crée une polarisation entre des personnes qui ne peuvent jamais s’entendre sur ce qui se passe réellement, c’est quelque chose que le monde n’a jamais vu. Ceci est clairement représentatif du changement de perception humaine collective.

Certains diront qu’aux niveaux les plus profonds de la réalité observable, à l’échelle quantique, seule la conscience humaine peut changer le comportement de la réalité matérielle physique. Peut-être que ce changement dans la conscience humaine a le potentiel de modifier le type de monde que nous créons. Peut-être sommes-nous en train de vivre de grands changements en ce moment, même si cela peut être difficile à voir.

Même si l’architecte de l’oppression, de la tyrannie et de l’épuisement de notre vie privée, de nos droits et de nos libertés semble s’aggraver, nous ne pouvons pas oublier que le nombre de personnes qui peuvent réellement voir ce qui se passe augmente à un rythme sans précédent. Il y a une réaction égale et opposée. Ceux qui pensaient que l’invasion du Moyen-Orient après le 11 septembre ainsi que les confinements, les masques et les mandats de vaccination ont été faits pour « le bien de tous » commencent maintenant à voir que ces mesures sont peut-être prises pour une autre raison.

Comme l’a dit le dénonciateur de la NSA William Binney , « le contrôle total de la population ». C’est une pensée qui est encore difficile à assumer pour beaucoup de gens. C’est encore difficile à voir pour certains, et encore une fois, c’est parce que c’est toujours fait au nom du bien, de la sécurité, de la santé et du progrès, alors qu’en réalité c’est fait pour tout le contraire.

Il est certain qu’il peut y avoir des arguments qui soutiennent l’idée que ces mesures sont pour le bien de tous, mais au moins ces arguments ne sont pas soumis à la censure de masse et au ridicule.

La question devient alors, que pouvons-nous faire, le cas échéant?

Il y a des aspects plus profonds, plus métaphysiques de notre réalité que nous devons encore comprendre et qui peuvent nous donner une meilleure idée de la façon dont le changement se produit réellement.

En fin de compte, nous devons passer d’une planète dominée par le gain financier et matériel à une planète axée sur le service d’autrui et l’abondance pour tous. Nous sommes une espèce au potentiel illimité.

C’est ce que le Dr Neruda explique lorsqu’il parle du Grand Portail, dans la cinquième interview accordée à la journaliste Sarah :

« Il y a des humains qui sont ici les concepteurs de la nouvelle couche de l’inconscient ; ils établiront le rapprochement entre les populations humaines partout sur ​​la planète pour ressentir et exprimer l’égalité et l’unité. Ils relieront l’humanité dans la conscience du JE SUIS, NOUS SOMMES, qui remplacera la conscience de la séparation. Cette conscience ne sera pas basée sur la hiérarchie. »



Si vous aimez ce site, ajoutez-le à vos favoris et ... Partagez cet article sur vos réseaux sociaux préférés. .

Laisser un commentaire

Bouton retour en haut de la page